torstai 13. maaliskuuta 2014

Analyysi Ruotsin ilmapuolustuksesta

Robotsystem 97

Analysoin jokin aika sitten Suomen ilmapuolustusta, lähinnä maasta käsin tapahtuvaan ohjusilmatorjuntaan perustuen (linkki).

Perustavanlaatuisena heikkoutena näin riittävän suorituskykyisen ja ulottuvan alueilmatorjuntaohjusjärjestelmän puutteen ja heikon risteilyohjusten torjuntakyvyn nykyisellä NASAMS II -järjestelmällä.

Todennäköisestihän Suomi pystyy torjumaan kaupunkien ja muiden kohteiden läheisyyteen ja yläpuolelle pyrkivät ilma-alukset verrattain hyvin. Kuitenkin vihollisen ilma-alukset saavat lentää melko vapaasti näiden kohteiden ulkopuolella, elleivät Hornetit käy näitä alasampumassa.

Lisäksi alueilmatorjunnan kantaman ulottumattomista laukaistavat risteilyohjukset ovat uhka.

Robotsystem 23

RUOTSI

Ruotsista voi sanoa melko samat sanat kuin Suomesta. Ruotsilla on käytössään kolme ohjusjärjestelmää:

  • Lähi-ilmatorjuntaan "Robotsystem 70" eli Saab RBS-70 Bolide-ohjuksella varustettuna. Suomella on myös sama järjestelmä. Tehokas kantama n. 5 km.
  • Kohdeilmatorjuntaan "Robotsystem 23" eli Saab BAMSE. Tehokas kantama n. 10-15 km.
  • Alueilmatorjuntaan varsin vanha, 1952 alkunsa saanut amerikkalainen MIM-23 Hawk eli ruotsalaisittain "Robotsystem 97". Järjestelmää on modernisoitu, koska se on niin vanha. Esim. USA on korvannut tämän järjestelmän vuosina 1982-1994 Patriotilla. Kantama n. 40 km.

Hawk vastaa suorituskyvyltään Suomessa käytöstä poistettavaa BUK M1 -järjestelmää, jonka kantama on n. 30 km.

Lähtökohtaisesti Hawkin ja BUK:in tapaisilla alueilmatorjuntaohjusjärjestelmillä on vaikea saavuttaa kattavaa alueen kieltämistä (area denial) niiden lyhyehkön kantaman ja mahdollisesti alhaisen yksikkölukumäärän vuoksi. Siten viholliskoneet voivat operoida ilmapuolustusalueiden välissä ja ulottumattomissa häiriöttä, ellei niitä pysäytetä omilla ilma-aluksilla. Lisäksi niiden lentonopeudet ovat vanhentuneita (Hawk: Mach 2, BUK: Mach 3) verrattuna uudempiin järjestelmiin (NASAMS: Mach 4, Patriot: Mach 5).

Myös Ruotsi tarvitsisi Suomen tavoin tulivoimaista ja tehokasta alueilmatorjuntaohjusjärjestelmää. Tällaiset ohjusjärjestelmät ovat toistaiseksi olleet lähinnä suurvaltojen aikaansaamia - mm. USA:n Patriot ja Venäjän S-300/S-400 -järjestelmät. Näitä sitten suurvallat jakavat liittolaisilleen. Patriot on käytössä mm. Saksassa, Puolassa, Turkissa, Japanissa ja Saudi-Arabiassa.
Venäjä taas on myynyt S-300 järjestelmiään mm. Iraniin. Syyriakin haluaisi em. järjestelmän, mutta sillä ei ole varaa ostaa sellaista. Venäjä tosin on vihjailut vuokraavansa sellaisen Syyrialle omakustannushintaan, jos länsi sekaantuu Syyriaan kunnolla.

Riittävän kantaman (yli 100 km) omaavilla ilmatorjuntaohjuksilla voidaan luoda kattava peitto esim. Etelä-Ruotsin päälle. Tällöin hävittäjäpuolustusta ei tarvitse käyttää niin intensiivisesti. Vihollisen on myös vaikea tietää missä maassa olevat ohjusyksiköt sijaitsevat, koska ei voi nähdä niitä tutkalla. Ilmassa olevat hävittäjät pystytään näkemään tutkalla.

Robotsystem 70
SUMMA SUMMARUM

Ruotsin ilmapuolustuksen nykytila ei ole täydellinen, mutta se ei ole huonokaan. Ilmapuolustuksesta paistaa selvästi läpi, ettei sillä ole varauduttu suuren skaalan sotilaalliseen konfliktiin Venäjää vastaan.

Ruotsin olisi Suomen tapaan harkittava nopeampaa, ulottuvampaa ja tulivoimaisempaa Patriot alueilmatorjuntaohjusjärjestelmää, jolla ilmatilaa voidaan puolustaa kattavasti ilman intensiivistä hävittäjäpuolustusta.

Suomen tapaan Ruotsikaan ei ole NATO-maa. Lähtökohtaisesti Patrioteja on hankittu Euroopassa vain NATO-maihin, kuten Saksaan ja Puolaan. On melko todennäköistä, että Ruotsin - kuten Suomenkin - pitää olla NATO-maa saadakseen Patriot-ohjusjärjestelmän, koska USA voi halutessaan rajoittaa niiden vientiä ulkomaille.

2 kommenttia:

  1. Lienet oikeassa siinä, että painopiste alkaa olla yhä enemmän ohjustentorjunnassa. Risteilyohjukset ovat tarkkoja ja kantavat pitkälle, joten ne ovat käytännössä syrjäyttäneet esimerkiksi wanhat kunnon pommikoneet. Kuten edellisessä tekstissä toit ilmi, Suomen merkittävin heikkous on ohjuspuolustusjärjestelmän puuttuminen, mikä seikka olisi oikopäätä oiottava. Asiaa myös vauhdittaisi kummasti Suomen nato-jäsenyys, joka helpottaisi amerikkalaisen kaluston ostamista.

    Ruotsin ilmapuolustus ei kenties ole vitsi, mutta heidän puolustusvoimansa ovat. Uskon, että heidän ilmapuolustusdoktriininsakin perustuu siihen tosiseikkaan, että Ruotsin ja Venäjän välissä on edelleen Suomi ilmapuolustuksineen. Jotain Lappia hurrien ei tarvinne ollenkaan huomioida, jolloin ilmapuolustus voidaan keskittää Etelä-Ruotsiin ja Tukholman alueelle, jotka ovat ainoat ilmahyökkäykselle alttiit alueet Pietarin tai Kaliningradin suunnilta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lienet oikeassa siinä, että painopiste alkaa olla yhä enemmän ohjustentorjunnassa.

      USA aloitti molemmat hyökkäyksensä Irakiin risteilyohjusiskuilla strategisiin kohteisiin. En näe mitään syytä miksi Venäjä ei toimisi samoin.

      Risteilyohjukset ovat tarkkoja ja kantavat pitkälle, joten ne ovat käytännössä syrjäyttäneet esimerkiksi wanhat kunnon pommikoneet.

      Vanhanaikainen mattopommitus on edelleenkin tehokas, mutta sitä varten koneiden on päästävä kohteen yläpuolelle. Siellä uhkana ovat sekä ilmatorjunta että torjuntahävittäjät. Risteilyohjus voidaan laukaista turvallisesti vaikka Venäjän puolella olevasta maalaukaisimesta.

      Kuten edellisessä tekstissä toit ilmi, Suomen merkittävin heikkous on ohjuspuolustusjärjestelmän puuttuminen, mikä seikka olisi oikopäätä oiottava. Asiaa myös vauhdittaisi kummasti Suomen nato-jäsenyys, joka helpottaisi amerikkalaisen kaluston ostamista.

      En tiedä myisikö USA Patriot-järjestelmän ilman Suomen Nato-jäsenyyttä. Mielestäni kannattaisi kokeilla ainakin.

      Nykyisillä ohjusjärjestelmillä Suomi voi kieltää lentoalueen (area denial) tehokkaasti vain pk-seudun yläpuolella ja läheisyydessä. Muualla vihollinen saa lentää vapaasti, jos Hornetit ei häiritse.

      Uskon, että heidän ilmapuolustusdoktriininsakin perustuu siihen tosiseikkaan, että Ruotsin ja Venäjän välissä on edelleen Suomi ilmapuolustuksineen.

      Ruotsin ilmapuolustuksen järjestelmät ovat samankaltaiset kuin Suomessa. Todennäköisesti Suomi on ottanut Ruotsista mallia omassa ilmapuolustuksessaan.

      Ei Ruotsikaan pysty tehokkaaseen alueen kieltämiseen (area denial). Tehokkainta asetta (Robotsystem 97) ruotsalaisilla on vain 8 yksikköä Mil.se sivuston mukaan.

      Poista