perjantai 30. marraskuuta 2012

Kumitonttu ja Valkea sensuroivat minua

Osaa se blogosfäärin "oikea" laitakin näköjään. Aikaisemmin minua on sensuroinut lähinnä liberaali vasemmisto, sieltä Ruukinmatruuna, Igor ja Sammalkieli. Nyt sama toistui konservatiivisen oikeiston kanssa.

Otetaan nyt ensiksi vaikka Kumitontsa

Kumitonttu

Erehdyin lähettämään voimakkaana sionistina tunnetun Kumitontun blogissa rabbi Yisroel Dovid Weissin mielipidettä mukailevan kommentin, jonka mukaan Israelin valtiota ei tulisi olla olemassa juutalaiseen uskontoon perustuen. Rabbi Weisshan on väittänyt, että kun Jumala tuhosi juutalaisten temppelin 70 jKr, se oli merkki siitä, että juutalaisten on pirstaloiduttava eri kansakuntiin levittämään uskoaan. Jos (uskonnolliset?) juutalaiset yrittäisivät palata, perustaa Israelin valtion uudelleen, ja eristäytyä sinne, niin he joutuisivat ennen pitkää vaikeuksiin, koska eivät ole maailmalla levittämässä Jumalan sanaa. Ja koska Jumala ei tykkää henkilöistä, jotka rikkovat hänen käskyjään, niin Jumala rankaisee sitten esim. juutalaisia palestiinalaisten muodossa.

Tätä kommenttiani ei muuten koskaan julkaistu.

Taisin jopa erikseen pyytää sen julkaisemista, joten mihinkään "jonoon" se ei ole voinut jäädä.

Mielenkiintoinen veto henkilöltä, joka tuo myös itse esiin erilaisia sensuuriin liittyviä teemoja ja vastustaa niitä. Huomautettakoon, että itse en ole jättänyt yhtään kommenttia julkaisematta tässä blogissani sen perustamisesta lähtien. Sensuroitujen kommenttien määrä on 0 eli zero.

Kumitonttu voisi ns. periaatteen ja kunnian miehenä julkaista kommenttini. Jos siis oikeasti on sitä.

Valkea

Valkea on oikeasti vaarallinen kaveri. Käytännössä jonkinlaiseen "konservatiiviin" arvomaailmaan tukeutuva Valkea on sekä vasemmisto"kristitty", rasisti, kansallissosialisti että sosiaaliteokraatti. Siinä missä Ruukinmatruuna on "vain" vasemmistolainen, Valkea on kaikkia näitä. LOL! En yhtään ihmettele minkä takia Valkealla sujuu juttu niin mainiosti Sammalkielen kanssa, vaikka miesten(?) pitäisi olla tavallaan toistensa ideologisia vastapareja.

No joo, mutta asiaan. Valkea toi esille kansallissosialistisen luonteensa, kun väitti, että hirveän-kauhean-pahat JuutalaisPankkiirit (tm) säätelevät talouden "rahavirtoja" Yhdysvaltojen keskuspankki FED:in kautta.

Käytännössä Valkea tarkoitti, että FED aiheuttaa tahallaan nousukausia ja lamoja, jolloin lamassa nousukausien aikana kumuloitunutta omaisuutta voi ostaa pilkkahintaan.

Tein Valkealle selväksi, että FED voi vaikuttaa rahan määrään tasan kahdella tavalla:

  1. Se voi painaa lisää rahaa markkinoille (inflaatio)
  2. Se voi vähentää markkinoilla olevan rahan määrää (deflaatio)

Molemmat tavat perustuvat Milton Friedmanin monetaristiseen rahateoriaan (=monetarismi).

Samoin esitin, että tietääkseni FED on pelkästään inflatoinut dollaria, eli lisännyt rahan määrää markkinoilla sitten sen perustamisen. Tästä johtuu esim. voimakas dollarin inflaatio sitten 1900-luvun alun.

Säädelläkseen "rahavirtoja" FED:in tulisi myös jossain välissä deflatoida. Näin ei kuitenkaan ole ainakaan käynyt 2008 sub-prime kriisin aikana. Päinvastoin! FED on sen sijaan puskenut entistä enemmän fyrkkaa markkinoille "kvantitatiivisten elvytysohjelmien" (QE1, QE2, QE3) muodossa.

Jos kommenttini olisi julkaistu, olisi se vienyt kokonaan pohjan alta Valkean rahansäännöstelyväitteiltä. Niinpä sitä ei ole pahemmin näkynyt Valkea blogissa. Muutenkin ihmetyttää, miksi kristinuskoa, siis hengellisyyttä kannattava henkilö on niin poliittinen. Käytännössähän Valkean blogi on enemmän poliittis-filosofinen kuin kristillis-hengellinen. Tässä myöskin yksi samankaltaisuus Sammalkieleen verrattuna.

Tässä muuten ennen kommenttini lähettämistä edeltänyt Valkean julkaisema kommentti:


BloggerValkea sanoi...
Miltton,

minun paljastumiseni milloin miksikin on viihdyttävää, mutta siinä on kovin vähän villoja. Se, että Fed on suurten pankkien omistama, ja että suuret pankit käyttävät Fediä rahamäärien säätelyyn, ja siten nousukausien ja laskukausien luomiseen on perusRothardilaista tietoa Man, Economy and State -kirjasta. On vaikea juuri nyt havainnoida mistä se vasemmistolaisuus tähän taas tupsahti.
28. marraskuuta 2012 14.49

ETTÄ SELLAISTA. HAUSKAA PERJANTAI-ILLAN ALKUA KAIKILLE!

torstai 29. marraskuuta 2012

Päivän paradoksi

Hyvinvointivaltiota kannattava ateisti.

Ei usko "mielikuvituksen tuotteisiin", mutta uskoo jollain tapaa, että maksamalla valtiolle veroja se pystyy tuottamaan saman verran tai jopa enemmän kuin mitä se kuluttaa.

keskiviikko 28. marraskuuta 2012

CNN: Why liberalism will ultimately fail

http://edition.cnn.com/2012/11/28/opinion/bennett-liberalism/index.html

Ja nyt siis puhutaan arvoliberalismista, ei talousliberalismista. Parhaita lainauksia + kommentointia:

With President Obama's reelection, many liberals believe they possess the building blocks of the winning political coalition of the future: college students, single women, gays, secularists, Hispanics, African Americans and Asian Americans. Liberals see here not a splintered electorate, but key constituencies united by a common agenda of economic and social justice.
Mistäpä on kaikki pienet sosiaaliliberaalit yhteiskunnat tehty: homoista, yh-äideistä, mamuista ja opintorahaa saavista opiskelijaradikaaleista.

Second, and more importantly, effective state intervention of the sort liberals propose depends almost entirely on a state that is strong economically and socially. It is here that liberalism falls short in the long term. The various liberal constituencies are in fact atomized groups of individuals who are relying on government, rather than creating the economic growth or fostering the social and civic health necessary to sustain the ideal liberal state.
Liberalismia vaativat ovat jo valmiiksi riippuvaisia valtiosta.

Whereas liberals see entitlements as the immediate response to economic injustice, many fail to realize that they alone cannot rebuild a middle class. In fact, they can have the opposite effect in the long term and insulate their recipients from upward mobility. With $16 trillion in national debt, an aging population, and an already-overburdened entitlement system, the ideal liberal social welfare state can only sustain itself for so long before it collapses under its own weight. It is a lifeline attached to a slowly sinking ship.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla jne...

The liberal coalition of the future looks more like Greece, an advanced secular, social welfare state...
Niinpä niin.

torstai 22. marraskuuta 2012

"Suomalainen unelma". WTF?

Kaikkihan ovat joskus kuulleet amerikkalaisesta unelmasta (american dream). Sittemmin korviini on kantautunut tietoja suomalaisesta unelmasta. Kysyin, että WTF? Suomalainen unelma?

Siinä missä amerikkalainen unelma korostaa työntekoa, omia vaikutusmahdollisuuksia omaan elämään, rehellisyyttä, vapautta muiden (kommareiden) vaatimuksista, ja pääoman akkumulaatiota, niin millainen on "suomalainen unelma".

Suomalainen unelma menee jotakuinkin näin: Ollaan köyhiä. Käytetään hyväksi kaikki yhteiskunnan tuet ja ilmaiset koulutusmahdollisuudet, jotta saadaan aikaan ns. "sosiaalista nousua". Tarvittaessa tiristetään (lue: kiristetään) muilta lisää rahaa vaalien ja äänestämisen kautta. Sitten kukin on edennyt sellaiseen asemaan, johon ei olisi ollut mahdollista edetä ilman vasemmistolaista järjestelmää. Sitten odotellaan velkainen omakotitalo ja stressaava työ alla tulevaa talouslamaa ja mahdollista irtisanomista. Lopulta palataan takaisin lähtöruutuun, kun koko korttitalo sortuu mahtavalla voimalla.

Siinäpä siis sitä suomalaista unelmaa.

maanantai 19. marraskuuta 2012

Hostess Brands ja ammattiliitot - kuinka siinä sitten kävikään


Ammattiliitot kiristivät jenkkiläistä Hostessia lakoilla ja palkankorotuksilla. Lopputulos: 18 000 ihmiselle fudut ja yritys konkurssiin.

Kannattaa myös muistaa, että ainoastaan vapaissa, kapitalistisissa länsimaissa työntekijöillä on oikeus moiseen idioottimaisuuteen. Jossain Burmassa tai Nicaraguassa tehtaan omistajat olisivat lahjoneet paikallisen poliisin hakkaamaan lakkoilijoita, kunnes olisivat palanneet töihin.

Kuka voitti nyt? Työntekijät jäivät ilman töitä, omistajat ilman voittoja, ja kuluttajat ilman Twinkies-patukoita.

lauantai 17. marraskuuta 2012

Demarit ovat politiikan hölmöjä


Olen kirjoittanut tästä aiheesta aikaisemminkin. Eurooppalaiset sosiaalidemokraatit ovat hölmöjä. Käytännössä demareiden halu tasapäistää Euroopan maiden väliset työläisten palkat ja pitää yllä nykyisen suuruista julkista sektoria johtaa suuriin talousongelmiin. Erityisesti, kun EU:n kilpailijamaissa näin ei tehdä.

Työpaikkojen, talouskasvun ja varallisuuden valuessa kohti Euroopan ulkopuolisia kasvavia talouksia demareita radikaalimmat mielipiteet valtaavat alaa poliittisessa keskustelussa ja sitten itse politiikassa.

PerSujen jytky oli tästä esimakua Suomessa. Samoin äärivasemmiston (Syriza) ja äärinationalistien (Kultainen aamunkoitto) nousu Kreikan parlamenttiin. Vastaavaa vasemmistolaista ja nationalistista liikehdintää on havaittavissa jokaisessa Euroopan maassa - joko mietona tai ääri-ilmiöinä.

Sosiaalidemokratian voidaan katsoa olevan pyrkimistä sosialismiin demokratian kautta. Ironisella tavalla tämä näyttääkin onnistuvan - kun demarien politiikalta putoaa jossain kohtaa pohja, tilalle tulevat äärivasemmistolaiset ja äärikansalliset ainekset, joista kummatkin ovat yleensä sosialistisia politiikaltaan.

Se, miksi demarit ovat politiikan hölmöjä, johtuu tapahtumista, jotka yleensä seuraavat äärivasemmiston tai äärikansallisten valtaannousua. Sekä natsi-Saksassa että Neuvostoliitossa demarit kiellettiin puolueena. Samoin Mussolinin Italiassa ja Dolfussin "austrofasistisessa" Itävallassa 1930-luvulla. Jos samanlainen toisinto tullaan näkemään nyky-Euroopassa, niin jokainen voi miettiä miten kauan menee, ennenkuin demarit kielletään puolueena. Käytännössä demarit petaavat polkua diktatuuriin.

tiistai 13. marraskuuta 2012

Lue ihmeessä: Thomas Sowellin ajatuksia (tämä on oikeasti helvetin hyvä)



http://www.brainyquote.com/quotes/authors/t/thomas_sowell.html

Sowell oli muuten Milton Friedmanin kavereita, Sowellilla on taloustieteen tohtorin paperit Chigacon yliopistosta. Asia jätkä siis kyseessä.

Tällä videolla Sowell väittelee Miltton Friedmanin sidekickinä.

***

http://www.brainyquote.com/quotes/authors/t/thomas_sowell.html

Valittuja paloja:
It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay for doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it.
One of the common failings among honorable people is a failure to appreciate how thoroughly dishonorable some other people can be, and how dangerous it is to trust them.

Capitalism knows only one color: that color is green; all else is necessarily subservient to it, hence, race, gender and ethnicity cannot be considered within it.

Socialism in general has a record of failure so blatant that only an intellectual could ignore or evade it.

The next time some academics tell you how important diversity is, ask how many Republicans there are in their sociology department.

+ monia muita, kaiken kaikkiaan kolme sivullista. Todella hyvää matskua, lähes tulkoon Nigel Faragen vertaista "oral assassin" materiaalia. Lue ihmeessä loput @ http://www.brainyquote.com/quotes/authors/t/thomas_sowell.html

maanantai 12. marraskuuta 2012

Jenkkiproffa: Enemmän valtiojohtoisuutta USA:han

Koska Kiina on uhka USA:lle, niin jenkkiproffan mielestä siihen pitää vastata enemmällä valtiojohtoisuudella.

Bloomberg: How America Can Beat China's State Capitalism

Tässä joitankin lainauksia proffan ehdottamista keinoista:

• Federal Industrial Policy Board: Establish an independent agency, like the Federal Reserve, to craft national economic strategy. Solicit input from the nation’s best scientists, strategists, and thinkers. Keep politicians out of the process.
Välikommentti: Eikö paras talousstrategia olisi laissez-faire?

• Manufacturing Advanced Research Projects Agency (MARPA): Establish a development lab like DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) to create next-generation technologies for U.S. factories.
Välikommentti: Ja kaikkihan me tiedämme mikä innovaatioiden kehto suomalainen vastineemme eli VTT on (not!). Valtio luo innovaatioita ja teknologioita hyvin hitaasti markkinaehtoisiin yrityksiin verrattuna. Miksi? Koska insentiivi. Jos innovaatiokykyinen ihminen pystyy ansaitsemaan rahaa innovaatiollaan, niin hän painaa vaikka harmaan kiven läpi. Valtion innovaatiovirastossa juodaan kahvia, ja innovaatiorahat käytetään viinaan.

• Alignment of government policy: Establish an agency, like Homeland Security, to consolidate government departments—Commerce, Energy, Education, Agriculture, Labor, and agencies charged with regulation and science research—to speak with one voice toward China.
Välikommentti: Eli tehdään julkisesta sektorista vieläkin giganttisempi, jäykempi ja epädynaamisempi kuin se oli aiemmin. Parasta (lue: pahinta) tuossa on se, että siinä mainitaan myös työvoima. Onhan jenkeissä alkavia projekteja kuten liittovaltion työjoukot, Job Corps. Mitä seuraavaksi, Deutsche Arbeitsfront(ko)?

• Actively manage national industry portfolio: Analyze U.S. industry makeup and invest in—or give trade protection to—industries due for rapid growth or high profits. My analysis shows the U.S. today is short on industry “stars” and “cash cows,” long on industry “dogs” and “question marks.” With portfolio management we can protect industries that provide lots of jobs and give breathing room to companies that need to regroup from global competition.
Välikommentti: Ja mitä sanottiinkaan julkisesta sektorista sijoittajana? Jos byrokraatit osaisivat sijoittaa, he istuisivat Wall Streetillä investointipankkiireina, eivät virastorakennuksessa kahvia juomassa.

SUMMA SUMMARUM

Murray Rothbard on sanonut, että "You can't fight fire with fire". Jos proffan ehdottomat toimenpiteet toteutettaisiin, niin Kiinan valtiojohtoisuutta vastaan taisteltaisiin Yhdysvaltojen valtiojohtoisuudella. Lopputulos tällaisesta yleensä on taloudellinen alamäki kummassakin maassa ja lopulta suursota.

Laissez-faire sen sijaan toimii aina ja kaikkialla.

sunnuntai 11. marraskuuta 2012

Vasemmisto älähti Häkämiehen nimityksestä

HS.fi: Oikeusoppineet moittivat Häkämiehen siirtymistä EK:n johtoon

Lainaus:
Oikeusoppineet ja valtiosäännön asiantuntijat pitävät ongelmallisena, että elinkeinoministeri Jyri Häkämies (kok) siirtyy ministerin tehtävistä suoraan Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) johtoon.

Mitään lakeja tai säädöksiä urasiirto ei riko.

Pidetäänkö tässä Häkämiehen siirtymistä EK:n johtoon ongelmallisena a) oikeudellisesta näkökulmasta, vai b) poliittisesta näkökulmasta?

Miksi "oikeusoppineet" älähtävät, vaikka Häkämiehen siirtyminen EI RIKO mitään lakeja tai säädöksiä? Vaikka olenkin todennut, että vallan kolmijako-oppi on pelkkä klisee vailla käytännön toimivuutta (kirjoitus 1, kirjoitus 2), niin miksi akateemikot sotkeutuvat lainsäädäntövaltaan, joka on eduskunnassa istuvien kansanedustajien tehtävä?

Vastaus tähän löytyy, yllätys yllätys, Demlasta. Demla on Wikipedian mukaan:
Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton vasemmistolainen, alunperin kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen liittynyt aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.
Yksi Häkämiehen siirron arvostelijoista on yleisen oikeustieteen professori ja akatemiaprofessori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta. Tuori on toiminut vuonna 1980 Demlan puheenjohtajana. Tässä Tuorin arvostelu:
Ministerinä Häkämiehelle on syntynyt myös läheisiä ja luottamuksellisia yhteyksiä poliitikkoihin, päättäjiin ja muihin yhteiskunnan avainhenkilöihin.
"Nyt niitä voidaan käyttää uuden työnantajan eli Elinkeinoelämän keskusliiton intressien ajamiseen", sanoo yleisen oikeustieteen professori ja akatemiaprofessori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta.
Hän pitää asiaa ongelmallisena, koska ministerin tehtävä on ajaa yhteiskunnan yleistä etua. Tässä roolissa häneen on kohdistunut tietty luottamus, joka on mahdollistanut verkostojen luomisen.

On todennäköistä, että Tuori ei nostaisi samanlaista kritiikkiä, jos vasemmistoon kuuluva ministeri loikkaisi työntekijäjärjestöön. Vai mikä Häkämiehen siirtymisessä oli Tuorin mielestä ongelmana? Sekö, että

a) Häkämies käyttäisi politiikassaan solmimiaan yhteyksiä etujärjestössä toimiessaan, vai
b) Häkämies edustaa oikeistoa, siis Demlan aatteellista vastaparia?

SUMMA SUMMARUM

Jos ongelma oli kohdassa a), niin eikö Tuorin pitäisi nostaa äläkkä myös silloin, kun vasemmistoministeri hyppää työntekijäjärjestöihin? Jos taas ongelma oli kohdassa b), niin silloin kyseessä on pelkkä poliittinen kannanotto.

lauantai 10. marraskuuta 2012

Hätävaihdos (Häkävaihdos) EK:ssa

Suomalainen oikeisto on näemmä aika helvetinmoisessa kriisissä. EK:n johtoon on pitänyt vaihtaa ministeritason oikeistolainen - ja pikavauhtia. Entinen EK:n toimitusjohtaja Pukkinen suostui liian helposti ns. raamisopuun. Niinpä paikalle kutsuttiin yksi varmimpia ja pitkänlinjan oikeistolaisia, Kari Häkämies.

Mutta silti. Se, että hypätään suoraan ministerinpenkiltä EK:n johtoon on mielestäni implisiittinen indisio siitä, että suomalaisella oikeistolla alkaa olla ns. "hyvät miehet" vähissä.

Vittu.

YLE piilovittuili Niinistölle



IS: Ylen puoli yhdeksän uutislähetyksessä paha Niinistö-moka

Ankkuri kertoi pedofiilistä samaan aikaan kun ruudussa oli Niinistön kuva. Halusiko YLE muistuttaa siitä, että vasemmisto pitää valtaa YLE:ssä?

***

Lisäys 11.11.2012 klo 9:12

Britannian YLE, eli BBC harrastaa myös katteettomia pedofiilisyytöksiä:

IS: BBC:n pääjohtaja eroaa pedofiiliskandaalin takia

Lainaus:
Britannian yleisradioyhtiö BBC:n pääjohtaja George Entwistle eroaa.

Eron syynä ovat BBC:tä ravistelevat pedofiilikohut. Viime viikolla konservatiivipuolueen poliitikko joutui perättömien pedofiilisyytösten kohteeksi BBC:n Newsnight-ajankohtaisohjelman takia.
Ja ketkäs siellä Briteissä ottavatkaan matsia? Paikallinen oikeisto ja vasemmisto, eli konservatiivit ja labour.

perjantai 9. marraskuuta 2012

Mihin maya-kulttuuri TODELLA kaatui? -No kommunismiin tietenkin!

Helsingin Sanomat: Maya-kulttuurin kohtaloksi koitui ilmastonmuutos

Olen aikaisemmin kirjoittanut muista muinaiskulttuureista, ja mihin ne kaatuivat. Olen käsitellyt mm. inkoja, ja tullut siihen tulokseen, että inkavaltio kaatui sen kommunistiseen luonteeseen. Näin tapahtui todennäköisesti myös khmeerien valtakunnalle (800-1400) Kambodzassa. Sinäänsä on myös mielenkiintoista, että kaikkien noiden valtakuntien kaatuminen ajoittuu n. 300 vuoden sisään, vuosien 1300-1600 välille.

Nyttemmin HS.fi:ssä on kirjoitettu, että maya-kulttuuri kaatui ilmastonmuutokseen. Mutta minkälainen yhteiskunta ja poliittinen järjestelmä maya-intiaaneilla sitten oli? Miten on mahdollista, että kuitenkin verrattain hitaasti tapahtunut ilmastonmuutos sitten tuhosi koko valtakunnan?

Veikkaanpa, että myös maya-kulttuuri "kehittyi" keskusjohtoiseksi suunnitelmataloudeksi, kuten inkavaltiokin. Jopa Wikipedia todistaa, että esim. inka-kulttuuri oli kommunistinen:

(lainaukset 9.11.2012)


Inkojen keskusjohtoista yhteiskuntaa on sanottu sosialistiseksi tai esikommunistiseksi.

Tavallinen kansa oli velvollinen tekemään työtä verona valtiolle.

Inkojen jälkeläiset eivät riittäneet valtion hallintoon, ja niinpä 13 vuoden ikäisistä valittiin kyvykkäimmät virkamieskouluun, ja muista tuli maanviljelijöitä ja käsityöläisiä omassa ayllussaan, sukuyhteisössään.
Väestöä siirreltiin valtakunnan alueelta toiselle, jottei kapinointi olisi niin helppoa.

Miksi maya-kulttuuri olisi ollut jotenkin erilainen saman ajanjakson muista vastaavista esiteollisista, ja esikommunistisista intiaanipohjaisista "korkeakulttuureista"?

Vaikka ilmastonmuutos oli maya-kulttuurin tuhoon myötävaikuttanut voima, oli se kuitenkin ulkopuolinen voima. Vahvasti keskusjohtoinen, mahdollisesti korruptoitunut maya-valtio ei pystynyt vastaamaan ilmastonmuutoksesta koituneisiin ongelmiin.

torstai 8. marraskuuta 2012

Tämän päivän maisteri "työssään"

Ps. Mukavan pituinen työpäivä TE-toimiston väellä, 9.00-15.45, joka on 6 h 45 min. Ja liksaakin kaiketi maksetaan kahden tonnin tuolle puollen. Tässä voisi melkein "downshiftata" työkkärin työntekijäksi.

maanantai 5. marraskuuta 2012

Saul Schubak on kuningas!

Ottamatta nyt erityisesti kantaa Saulin lausuntoon, on vain todettava että hyvä julkisuusveto! Tähän vielä jotain yhtä vaikuttavaa perään, joko Saulin tai jonkun muun sanomana, niin olisi mahdollisuus libertaariin mediavärisuoraan.

Saulin lausunnon yhteydessä tuli hyvin esille myös muun kokoomuksen tekopyhyys ja vasemmistolaisuus. Äänestäjien suosiosta pelästyneenä Saulin eroa on ehditty jo vaatimaan.

Natsi-korttiakin yritettiin ottaa esille - ja otettiinkin - mutta sitä on vaikeaa käyttää juutalaisperäiseen henkilöön. Muutenkin natsikortin käyttäminen olisi poliittis-historiallisesti ontuvaa, koska natsit palkitsivat suurilapsisia perheitä. En nyt tiedä, että rahalla - todennäköisesti - mutta ainakin jollain Adolf Hitler -kunniamerkillä tai vastaavalla.

Vasemmisto taas ei ymmärrä sitä, että kaikki tuet eivät ole hyvästä. Jos toisessa ääripäässä on julkisen sektorin totaalinen välittämättömyys kansalaisista, niin toisessa, vasemmistolaisessa ääripäässä on vaarana ylihyysäys ja tukien jakaminen täysin terveille ja työkykyisille ja -haluisille ihmisille. Suo siellä, vetelä täällä.

Vasemmisto ja oikeisto ovat aina tukkanuottasilla, kukaan ei vaan muista että kumpi aloitti.

sunnuntai 4. marraskuuta 2012

Arkkipiispa Mäkinen voisi osoittaa kunnioitusta esivaltaa kohtaan

Luulisi kirkonmiehen tietävän paremmin. Mitäpä roomalaiskirje sanoo asiasta (Room 13:1-4):

Kuuliaisuus esivaltaa kohtaan

1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. 2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. 3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.

Ja mitäpä Mäkinen on hölissyt mediassa:
Evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen on huolissaan suomalaista yhteiskuntaa yhä jyrkemmin jakavasta eliitin hallintokielestä.
- Nykypäivänä monille jäävät hämäriksi vaikkapa talouden EVM ja ERVV sekä hallintokielen Sote eli asiat, joihin yhteisiä rahojamme pannaan, Mäkinen listaa Yle Uutisten haastattelussa.

Voi tietysti olla, että YLE:n vasuritoimittajat ovat muokanneet Mäkisen sanoja enemmän agendaansa vastaavaan muotoon. Kuitenkin arkkipiispan ei tulisi kyseenalaistaa valtaeliittiä edellä mainitulla tavalla, koska se sataa vallankumouksellisen vasemmiston pussiin. Muutenkin Mäkisen jutut YLE:n haastattelussa ovat vähintäänkin yhtä masentavia kuin Suomen virallisella kansanmasentajalla, Juha Siltalalla.