keskiviikko 30. marraskuuta 2011

Milton Friedman, yhteiskunta ja mökkivanhus

Tässä Youtube-videossa nuori vasemmistolainen Michael Moore tivaa Milton Friedmanilta moraalisia kysymyksiä kapitalismiin liittyen.

Yksi kysymyksistä on Case Mökkivanhus. Vanhus kuolee mökkiinsä, koska yhteiskunta ei maksanut vanhuksen lämmitysmaksua, ja kylmillä pakkasilla vanhuksen mökin lämmitys katkeaa. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa vanhuksen lämmitysmaksu? Kysymys esitetään videossa kohdassa 6:02.

Hyvin samanlainen case on Lainan 83v tapaus, joka oli Iltalehdessä viime eduskuntavaalien aikaan. Jutussa mökin mummo, Laina, tivaa yhteiskunnalta etuja - ei yhtä tai kahta korttia vaan kokonaista kuninkaallista värisuoraa.

Tässä suora lainaus:

5 kysymystä puolueille
Näihin Laila haluaa poliitikoilta vastaukset
1. Voisiko valtio myöntää meille kortin, joka oikeuttaisi ainakin 20 edestakaiseen ja vapaavalintaiseen taksimatkaan oman kunnan alueella?
2. Voisiko yhteiskunta ja Itella yhdessä sallia meille postilaatikot omalla tontilla, ettei huonojalkaisen tarvitsisi noutaa posteja kaukaa tienvarsilta?
3. Siivouspalvelut ja kotitalonmiesapu on tänä päivänä ostettava, kun kodinhoitajien työhön ne eivät kuulu. Voisiko valtio osallistua ainakin näiden palveluntarjoajien matkakustannuksiin?
4. Monella meistä on ulkosauna ja talvella ne ovat kinosten alla ja kylmillään. Voisiko yhteiskunta järjestää meille yhteiskyydityksiä kerran viikossa uimahalleihin?
5. Mökkeihin on hankala löytää remontintekijöitä, kun internetiä käyttää harva ja monella on huono kuulo ja näkö. Voisiko kunnissa ja kaupungeissa olla vastuuhenkilö, joka auttaisi meitä löytämään remontintekijät?

Ei helvetti soikoon! Ei tässä kyse ole enää pelkkien perusvälttämättömyyksien kustantamisesta mökin mummolle, vaan kyse on mummon KOKO ELÄMÄN kustantamisesta valtion pussista.

Käydäänpä Lahjan toiveet läpi kohta kohdalta:

1. Siis 20 edestakaista taksimatkaa per kuukausi? Siis yksi taksimatka per jokainen arkipäivä? -A-hinta olisi varmaan vähintään 15e per suunta, eli 30e per edestakainen matka. Kuukaudessa se tekee rapeat 600e. Kelpaisi varmaan itse kullekin, joskin valtion talous voisi kellahtaa melko nopeasti.

2. Eikö ystävällinen naapuri voisi tuoda Lainalle lehden ovenkynnykselle?

3. No niin, rupean kotitalousyrittäjäksi, ja laskutan Lainalta 750e matkakuluja 20 kilometrin matkasta. Tähän on luotava oma byrokratia joka sitten vielä määrittelee sallitut euromääräiset ylärajat - jos määrittelee. Eiköhän aluksi mennä ihan carte blanche -periaatteella samaan tapaan kuin KELA maksoi varusmiehen 1700 euron vuokran.

4. Laina toivoi kahtakymmentä edestakaista taksimatkaa kohdassa 1. Varmaan niillä jo pääsee (yhteiskunnan kustantamaan) uimahalliin. Eroavatko uimahallikyydit jollain tapaa kohdassa 1. esitetyistä taksikyydeistä? Vai ovatko 1. kohdan kyydit vain sellaisia kyytejä, joilla ei ole mitään erityistä tarkoitusta? Siis huviajoa ja hummailua?

5. No niin. Luodaan jo ennestään talousvaikeuksista kärsiviin kuntiin vanhuksille remonttipalveluja internetistä etsivien virat. Siinä sitten nämä henkilöt varmaan istuvat 8h päivässä toimistossaan internetin ääressä odottelemassa, että sieltä joku mummo tulee. Eiköhän se kirjastossa päivät pitkät istuva pitkätukkainen korpikommunisti voi auttaa tässä?

Minäkin esitän tässä kysymyksiä Lainalle:
1. Etkö voisi vanheta nopeammin, jotta tuottaisit vähemmän negatiivista kasvua yhteiskunnalle?
2. Mihin lapsesi ovat kadonneet? Vai elävätkö hekin jossain kaupungissa sosiaalipummeina? Eikö joku lapsistasi voisi käydä katsomassa sinua päivittäin ja auttaa mainitsemissasi asioissa?
3. Etkö voisi muuttaa yksityiseen vuokra-asuntoon mummonmökistäsi? Nyt juuri kukaan ei pysty hyötymään sinusta taloudellisesti.

MITEN FRIEDMAN VASTASI?

Friedman sanoi, että socialism is force, ja on siten väärin ottaa rahaa sitä rehellisesti ansainneilta pois.

Säästäminen vs. kulutus - Case hyvinvointivaltio

Rahalla voi tehdä karkeasti vain kahta asiaa - säästää sitä tai kuluttaa sitä. Tarkastellaan tässä miten hyvinvointivaltio vaikuttaa talouteen säästämisen ja kulutuksen pohjalta.

Oletetaan, että meillä on aluksi utooppinen 100-prosenttisesti vapaa säätelemätön markkinatalous. Jossain vaiheessa joukko kansalaisia päättää äänestää hyvinvointivaltion puolesta. Aiemmin säästämisen ja kulutuksen välillä on vallinnut ns. luonnollinen tasapaino: säästetty raha on käytetty investointeihin ja kulutettu raha uusien ja vanhojen investointien hedelmistä nauttimiseen.

Yhtäkkiä päätetään, että on kerättävä veroja nykyiseen tapaan - siis sekä yksityisiltä että yrityksiltä - ja käytettävä ne tulonjakoon ja vaikkapa "koulutuksen" saamiseen kaikkien ulottuville. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että muuten säästöön tai kulutukseen käytettävää rahaa käytetään pelkästään kulutukseen: sillä perustetaan tulonjakokoneisto, rakennutetaan virastoja ja koulurakennuksia, ostetaan opetushyödykkeitä jne. Säästöön tätä yksityisiltä ja yrityksiltä kerättyä rahaa jää korkeintaan maksetuista palkoista. Hyvinvointivaltio rikkoo säästämisen ja kulutuksen luontaisen tasapainon.

Markkinatalous on sadistisen darwinistinen yhteiskuntajärjestelmä - kylmän viiltävä ja kolkko vailla minkäänlaista inhimillistä aspektia tai armoa heikompia kohtaan - ja näin pitääkin olla! Siellä ne tienaavat parhaiten, jotka tietävät parhaiten miten ja mihin rahansa käyttävät. Kuitenkin muut voivat hyötyä henkilöistä, jotka tietävät miten sijoittaa raha tuottavimmin. Säästäminen on tärkeää, koska se mahdollistaa investoinnit. Muutoin ainoa vaihtoehto olisi kulutus. Ja kun rahat olisi käytetty loppuun, ei olisi enää mistä saada uutta, koska yhtään rahaa ei olisi jäänyt säästöön, ja sitä kautta investointeihin.

Hyvinvointivaltio kuluttaa rahat usein negatiivisen kasvun kohteisiin - näitä kohteita ovat mm. vanhustenhoito, perusopetus ja sosiaali- ja terveyshuolto. Hyvinvointivaltio vie rahaa sellaisilta henkilöiltä, jotka tietävät mihin sitä voisi parhaiten ja tuottavimmin sijoittaa.

Ongelma kohdataan siinä vaiheessa, kun uudet investoinnit jäävät tekemättä tai niitä tehdään liian vähän. Vanhat tuotantomenetelmät ovat hitaita ja ne rappeutuvat aikanaan. Hyvinvointivaltio diverts resources from more profitable causes - hyvinvointivaltio käyttää ottamansa resurssit lähes 100-prosenttisesti kulutukseen. En itse haluaisi olla selittämässä äänestäjille hyvinvointivaltion viimeisinä päivinä, että miksi rahat on loppu, ja että miksi ei ole uusia tehtaita ja bisneksiä, joissa jatkaa hyvinvointivaltion jälkeen.

Ohjauskorko ja impotentti interventio



Ohjauskorolla pyritään vaikuttamaan talouteen - siis suorittamaan (taloudellinen) interventio. Nousukaudella ohjauskorkoa veivataan ylöspäin, jottei talous "ylikuumenisi". Lamassa tai taantumassa ohjauskorkoa taas lasketaan alaspäin, jotta lainaraha olisi mahdollisimman halpaa.

Mikä voisi mennä pieleen? No itseasiassa kaikki.

Talouden ylikuumeneminen on myytti. Taloudella ei voi koskaan mennä liian hyvin. Siten ohjauskoron nosto talouden nousuvaiheessa on sama kuin liputtaisi kisaa johtavan juoksijan ulos kilpailusta kesken loppusuoran. Sen lisäksi kuplien ennustaminen on vaikeaa ihan ammattianalyytikoillekin - miten keskuspankeissa tiedettäisiin sen paremmin onko tulossa kupla vai ei.

Entäpä edullisen lainarahan tarve taantumassa? Kun ohjauskorkoa lasketaan, lainaraha halpenee eikös juu? Periaatteessa kyllä, jos samaan aikaan rahaa EI VOI SIJOITTAA esim. Aasian kasvumaihin. Korot ovat nyt lähes all-time-low eurokauden aikana. Silti yrityksillä on vaikeuksia saada lainaa. Pääoma siirtyy Aasiaan.

Suomeksi sanottuna korkea ohjauskorko tappaa talouden kasvun, ja alhainen ohjauskorko rohkaisee sijoittamaan jonnekin muualle kuin alhaisen ohjauskoron maahan/maihin.

tiistai 29. marraskuuta 2011

Kuppaamisesta kansanhuvia

Kirjoitin hiljattain eri ryhmistä, jotka kuppaavat Suomea, yhteisresurssiamme. Kuppaamisesta on tosiaan tullut teollisen vallankumouksen ja demokratian yleistymisen myötä kansanhuvia. Siinä missä tietyt hyödykkeet, kuten kahvi, tee ja trooppiset hedelmät, ja urheilulajit - hevosurheilu, miekkailu, tennis - ovat tänäpäivänä kaikkien saatavilla - ei vain eliitin - samoin valitettavasti myös kuppaaminen. Ei ole lainkaan harvinaista nähdä julkishallinnossa työskentelevää naista, jolla on esim. Louis Vouttonin käsilaukku, tai miestä jolla on mersu.

Demokratia mahdollistaa sen, että voimme käytännössä äänestää enemmän rahaa itsellemme. Kuitenkin kontribuutio demokratian suuntaan verojen muodossa ei tuntuisi kiinnostavan (ketään). Kreikassa demokratia on epäonnistunut. Kuppaus on ollut suurempaa kuin mitä kontribuutio. Niinpä demokratiat kautta Euroopan näyttävät kehittyvän suuntaan, jossa käydään kilpailua siitä kuka onnistuu kuppaamaan valtiolta eniten etuja, ja toisaalta taas kontribuoimaan vähiten. Tällaisenaan kehitys johtaa lopulta yhteisresurssin (valtio) ylihyödynnykseen.

Siinä missä valtion kassan ennen tyhjensi kuningas, nyt sen tyhjentää kansa.

maanantai 28. marraskuuta 2011

"Pilvenpiirtäjät kielletään ydinkeskustassa"

Skyscraper, eli pilvenpiirtäjä, tuo yksi amerikkalaisen kapitalismin symboleista, on kielletty Helsingin ydinkeskustassa. Keskustassa nimenomaan tarvittaisiin korkeita toimistorakennuksia. Ja juuri siellä ne ovat kielletty. Asialla suunnitelmatalous - nimittäin Helsingin kaupungin kaupunkisuunnitteluvirasto. Vielä kun feministit olisivat valittaneet, että pilvenpiirtäjä muistuttaa fallosta, ja on siksi loukkaava naisia kohtaan.

No, olisihan se ollut keskustassa toimivia kiinteistösijoittajia kohtaan väärin, jos tarjontaa olisi lisätty.

http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/11/pilvenpiirtajat_kielletaan_ydinkeskustassa_3053670.html

Suomea kupataan - big time!

Valtio tai jopa kansallisvaltio voidaan käsittää yhteisresurssiksi. Yhteisresurssin tehokkaan toiminnan kannalta on ilmeisen tärkeää ensin määrittää yhteisresurssi mahdollisimman tarkasti, sitten määrittää ketkä sitä saavat hyödyntää, miten vapaamatkustajaongelma hoidetaan, miten estää yhteisresurssin liikahyödynnys jne.

Suomen valtio on tällä hetkellä kuppauksen kohteena. Sinäkin - jos olet joskus asunut Suomessa, tai vaikka et olisi asunutkaan - olet melko suurella todennäköisyydellä kupannut Suomea jossain vaiheessa elämääsi.

Mutta miten ja ketkä Suomea kuppaavat? Lyhyt lista:

Maanviljelijät
Keskusta takaa maanviljelijöille valtion tuen, jotta maanviljelijät voivat jatkaa tehotonta viljelyä, ja joissain tapauksissa suorastaan viljelemättömyyttä (pakettipellot jne.).

Julkisen sektorin työntekijät
Miltä kuulostaisi palkankorotus? Entäpä säästöt julkishallinnossa? Sitähän minäkin. Vedetään valtion velka yhdessä tappiin asti.

Yritykset
Vaikkapa terveydenhuollon potilastietojärjestelmä, johon on hassattu ihan kunnolla. Laivayhtiötuet, jotka käytetään Tallinnan risteilyjen hinnanalennuksiin. Vähän hupia hei!

Nimeltä mainitsemattomat henkilöt
Koska heitä vain ei voi ilmiselvistä syistä mainita nimeltä, koska *******.

Opiskelijat
Opintotuki indeksiin! Opintotuki takaa opiskelijan toimeentulon! Samalla se takaa myös sen, että saat opiskella seitsemän vuotta kissanpaskatieteitä kaikessa rauhassa, ja kun valmistut, niin olet edelleen KELA:n asiakas - etuisuuden nimi vain vaihtuu. Kauan eläköön vapaa yliopisto! Viva Che!

Etelä-Euroopan bailandot
On huomattu, että kun hieman vilauttaa tummahkon rantaleijonan hymyä, niin pohjolan blondit tekevät mitä ikinä tahdot. Kreikan rahaministeri Evangelos Venizelos on kyllä varsin hyvinsyöneen näköinen.

Ahtaajat
Ansaitsevat erikoismainnan. Käynnissä olevissa raamineuvotteluissa ahtaajat ovat kautta linjan vaatineet raamin ylittävää palkkasopimusta. Ahtaajat ovat erityisen pahoja sen takia, että käytännössä he ovat suomalaisen vientiteollisuuden portti ulkomaailmaan. Siten heidän toimintansa on sama, kuin ottaisi koko kansakunnan panttivangiksi, ja vaatisi tuhteja lunnaita.

SUMMA SUMMARUM

Kennedyn sanoin: "Do not ask what you can give to your country, but what your country can give to you."

sunnuntai 27. marraskuuta 2011

Malthusialaiset apokalyptikot taas vauhdissa

Mitä saadaan kun yhdistetään vasemmistolainen mediauutisointi ja julkisrahoitteinen yliopistotutkimus? No uusi malthusialainen apokalypsi tietenkin! Tällä kertaa ei pelätä sitä, että ruoka loppuu, vaan sitä, että datakeskuksia tulee maailmaan niin saatanasti, että niistä harakoille karkaava lämpö johtaa ilmastokatastrofiin.

Puhun siis tästä Talouselämän artikkelista.

Lainauksia
"Lämpöä voisi ottaa talteen, sitä voisi jakaa ja siitä voisi saada rahaa. Käytännön teot ovat lapsenkengissä."
Vastaus: Eiköhän tehdä laki, joka kieltää sellaiset datakeskukset Suomessa, joissa ei ole miljoonien arvoista lämmön talteenottojärjestelmää. Tällöin Google olisi mennyt naapurimaahan Ruotsiin Haminan sijasta. Työpaikat olisi jääneet saamatta. Jos merivesi hieman lämpenee Haminan edustalla, niin big deal!

"Manner korostaa datan monikymmenkertaista lisääntymistä lyhyessä ajassa. Kasvu on pidäkkeetöntä niin kauan kuin energia, jolla sitä käsitellään, on halpaa."
Vastaus: Mitä ihmeellistä tässä on? Resurssit suuntautuvat juuri sinne missä ne ovat tehokkaimmassa käytössä. Energia on halpaa. Data on halpaa. So what? Pitäisikö palata Gutenbergin kirjasinpainoon ja hevosiin?

"Nykymeno vie kohti tuhoa"

Vastaus: Mikä raflaava väliotsikko! Itse olisin muotoillut vähintäänkin, että "DATA TAPPAA!"
”Aiemmat kumoukset perustuivat energiavallankumouksiin, varsinaisiin loikkauksiin. Höyry toi teollisuuden ja printtimedian, öljy mahdollisti liikenteen valtavan kasvun ja massamedian. Mutta it-vallankumous perustuu yhä edelleen öljytalouteen, siihen ei liity uutta energiavallankumousta.”
Wileniuksen näkemys on, että digitalisaatio yhdistyneenä kokonaan uuteen energiaratkaisuun voisi pelastaa maailman. Nykyisellään se vie kohti tuhoa.  "
Vastaus: Siis se, että aiemmin paljon luonnonresursseja vaatinutta sisältöä (videonauhat, dvd-levyt, cd-levyt, C-kasetit, fyysiset massamuistit, painetut kirjat jne.) saadaan nyt vähemmän resursseja vievään aineettomaan muotoon johtaa tuhoon? Päinvastoin: digitalisaatio johtaa luonnonresurssien säästämiseen. Myös fyysisen sisällön tuotanto ja kuljetuslogistiikka putoavat resurssiketjusta pois säästäen vielä enemmän resursseja.

SUMMA SUMMARUM

Humanistinen yliopistoväki vasemmistolaisen median siivittämänä taas haaveilee "ekoparatiisista". Avaisivat vaikka taloustieteiden oppikirjan, ja katsoisivat sieltä miksi Googlen ei kannata rakentaa lämmöntalteenottoa Haminan konesaliin.

lauantai 26. marraskuuta 2011

"Velkapyramidiponzihuijauksista" ja talouskasvusta

Usein ainakin netissä törmää kommentteihin, joissa nykyistä raha/talousjärjestelmää väitetään velkapyramidiksi tai ponzihuijaukseksi. Koska talouden resurssit ovat rajalliset, täytyy tämän järjestelmän joku päivä kaatua. Näin siis ainakin väitetään.

No, ensinnäkään se ei ole huijaus, koska se on jo kaikkien tiedossa. Pyramidi ja ponzi se kuitenkin on.

Tunnustan, että osavarantoperiaatteella (fractional reserve) toimiva pankkijärjestelmä ei pidä korkoa sisällään - se siis luodaan lainanannon/ottamisen jälkeen. Reaalimaailman vastine tuolle korolle saadaan TALOUSKASVUSTA. Mitä talouskasvu on? Talouskasvu on periaatteessa tuottavuuden kasvua. Tehokkain talouskasvu saavutetaan teollisella tuotannolla. Miksi? Koska tehdas voi kasvattaa tuotantonsa vuodessa vaikka 100 000:sta kappaleesta miljoonaan. Palvelutuotanto ei tähän pysty - parturi tai hieroja ei pysty hoitamaan kymmenkertaista asiakasmäärää.

Tämän päivän ongelma on se, että talouskasvu tuntuu olevan ainakin Euroopassa ja USAssa hakusessa.

MISTÄ SIIS TALOUSKASVUA?

Automaatiosta. Afrikasta. Aasiasta. Etelä-Amerikasta. Luovasta taloudesta (media, elokuvat, pelit, teatteri...). Uusiutuvasta energiasta. Ihan mistä vaan.

Minkä värisenä haluat sosialismisi? Sinisenä, kiitos!

Perussuomalaiset. Perussuomalaiset ovat lyhyesti sanottuna vasemmistolaisia. Perussuomalaiset erottaa "punaisesta vasemmistosta" se, että Perussuomalaiset ovat maahanmuuttokriittisiä. Yksi PerSujen tavoitteista on ottaa komentoonsa suomalaisia ammattiliittoja "punaiselta vasemmistolta". Mikä muuttuu? Ainoastaan väri. Punainen sosialismi muuttuu siniseksi.

Totuus suomalaisesta yliopistojärjestelmästä yhdessä kappaleessa

“This place is too safe” is a quote by the chair of a panel evaluating the quality of teaching and education at Aalto University. His point was that teachers and students in our universities enjoy very little accountability for their actions: If the teaching you provide is bad you’ll see fewer students in class – but the class will anyway be repeated next year. Don’t show up in class / fail all exams – and you’ll be given endless opportunities to try again. This type of atmosphere simply doesn’t foster excellence amongst either teachers or students, nor does it encourage the time-consuming but highly-rewarding interaction between the competent and the ingenious. Almost everyone in the innovation chain – students, researchers, business managers – operate in comfort zones where the status quo is maintained with a very high degree of certainty and where big gains are difficult to achieve.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/millenniumprizeblog/quotthis+place+is+too+safequot/a728728

Tiivistettynä sekä oppilailla että opettajilla on hyvin vähän vastuuta teoistaan. Jos kurssi on huono, se toistetaan kuitenkin seuraavana vuonna. Jos oppilas reputtaa kurssin, hänelle annetaan lähes rajattomat mahdollisuudet suorittaa se uudelleen. Ei ihme, ettei meillä Suomessa ole "huippuyliopistoja". Yliopistoputki kun on kuin löysä pieru - se aina löytää tiensä ulkoilmaan no matter what. Suomalaisista yliopistoista valmistuvat ovat siten löysiä pieruja huippuosaajien sijaan - joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Tietty interventio tuottaa päinvastaisen tuloksen - silloin kun julkishallinto haluaa tuottaa huippuosaajia, käykin päinvastoin: yliopistoista valmistuu maistereita, jotka eivät osaa mitään.

Säätelyn haitat ja Enronin tapaus

Olipa kerran amerikkalainen energiajätti Enron, ja sen kotipaikkana extra-liberaalin Texasin osavaltion Houston. Voiko tarina siis enää alkaa paholaismaisemmalla tavalla? Enronilla oli alussa voimalaitoksia, mutta sitten se ryhtyi yhä enemmän energiabrokeriksi. Oli kannattavampaa myydä ja ostaa aineetonta tuotetta (energia, sähkö) kuin pitää useiden satojen miljoonien arvoisia voimalaitoksia rasittamassa tasetta.

Ruukinmatruuna käytti Enronin tapausta yhtenä perusteluna kieltää tai ainakin asettaa merkittäviä rajoituksia pörssikaupalle ja erilaisille pörssikaupan tuotteille (johdannaiset).

Mutta mikä todella mahdollisti Enronin tapaisen katastrofin?

SÄÄTELY MAHDOLLISTI ENRONIN KATASTROFIN - EI MIKÄÄN MUU

Jossain vaiheessa Enronin bisnes alkoi menemään päin vittua. Energiakaupasta pääsi lipsahtamaan merkittäviä tappioita - todennäköisesti vähän samaan tapaan kuin ranskalaispankki Societe Generalin treidari Jérôme Kerviel "tuotti" 5 miljardin tappiot tammikuussa 2008. Nuo tappiot pystyttiin kätkemään VAIN JA AINOASTAAN erilaisten lainsäädännöllisten porsaanreikien avulla.

Kannatan itse täydellistä yritysvapautta. Yrityksiä ei tulisi pakottaa antamaan minkäänlaisia vuosikertomuksia, osavuosikatsauksia, laskelmia tai muutakaan LAKIIN PERUSTUEN. Sijoittajien, velkojien ja muiden sidosryhmien tulisi vaatia juuri sellaisia dokumentteja yrityksen toiminnasta kuin he itse parhaaksi näkevät. Jos yritys ei suostu tähän, jotain on todennäköisesti vialla. Nyt lakiin perustuvat vakiomuotoiset dokumentit eivät kertoneet Enronin tilasta mitään, ennenkuin rysähti. Säätely sai sidosryhmät luottamaan Enronin antamiin dokumentteihin, koska kun joku valvoo ja säätelee puolestasi, voit laittaa omat aivosi narikkaan.

SÄÄTELIJÄT ENRONIN HAASKALLA

Enronin tapauksen johdosta säädettiin Sarbanes-Oxley Act. Laki kuitenkin toi enemmän hyötyä itse säätelijöille, kuin yrityksen sidosryhmille. Lain myötä luotiin vain lisää byrokraattista monimutkaisuutta, esimerkiksi uusi tilintarkastajien toimintaa valvova elin Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) perustettiin, vaikka jenkkilässä on jo pörssikauppaa ja -yhtiöitä valvova SEC (Securities Exchange Commission). Siten Enron on malliesimerkki tapauksesta, jossa säätelyn aiheuttamia ongelmia yritetään paikata vielä enemmällä säätelyllä.

Vasemmistoliberaali on oksymoroni

Poliittisesta nelikentästä viis, vasemmistoliberaali on oksymoroni. Oksymoroni tai oksimoroni (oxymoron eng.) on sivistyssana sellaiselle sanalle tai nimitykselle, joka on merkitykseltään täysin ristiriitainen. Samanlainen, mutta merkitykseltään päinvastainen oksymoroni olisi liberaaliautoritääri. Vasemmistolaiset haluavat lähtökohtaisesti säädellä kaikkea ja puuttua jokaiseen yhteiskunnan aspektiin - lopulta tehden yhteiskunnasta niin mikromanageroidun kokonaisuuden, että se syö siitä kaiken dynaamisuuden ja tuottavuuden.

VASEMMISTOLAISUUS ON MIKROMANAGEROINTIA

Vasemmistolainen haluaa tehdä yhteiskunnan toimijoista, ihmisistä, tarkkaan säädeltyjä "robotteja" riistäen heiltä heidän toiminnan motiivit. Nämä motiivit voivat olla sekä hyviä että pahoja - voiton tavoittelu, statuksen tavoittelu, halu tehdä hyväntekeväisyyttä jne. Vasemmistolaisessa yhteiskunnassa kaikki paheet olisivat kiellettyjä, kukaan ei ajattelisi pahoja asioita, kaikki tuotanto olisi suunniteltu keskusjohtoisesti, mitään riskiä ei olisi elämässä jne. Ruukinmatruuna on omassa blogissaan esittänyt samanlaista ideointia, samoin Revalvaatio.orgissa on ollut artikkeli siitä, miten kommunismi voitaisiin toteuttaa "menestyksekkäästi" nyky-yhteiskunnassa modernin tietotekniikan avulla.

Wikipedia kertoo mikromanageroinnin syistä

"The most frequent motivations for micromanagement, such as detail-orientedness, emotional insecurity, and doubts regarding employees' competence, are internal and related to the personality of the manager."
Siten tämän perusteella voidaan tarkastella myös vasemmistolaista mielenlaatua, persoonaa. Ruukinmatruuna ainakin on nörtti, ja nörtit ovat detail-oriented. Ruukinmatruuna on myös jossain vaiheessa "katsonut kuiluun", joten emotional insecurity on myös edustettuna Ruukinmatruunan persoonassa. Samoin negatiivinen ihmiskuva liittyy doubts regarding employees' competence - eli ei uskota että ihmiset pystyvät tekemään onnistuneita valintoja. Siitä se vasemmistolainen soppa sitten syntyy. Ihmisiä on paimennettava, kun ne eivät oikein osaa tehdä "oikeita" valintoja.

perjantai 25. marraskuuta 2011

Kapitalistisen Amerikan ja kommunistisen Suomen eroja - osa #1



Siinä missä jenkeissä vietetään Black Friday Sale alennusmyyntipäivää, vietetään Suomessa Älä osta mitään kulutuksen vastaista päivää.

Em. päivät ovat samana kalenteripäivänä.

Paha raha. Hyi!

torstai 24. marraskuuta 2011

Pitkien Puukkojen Yön jälkeen kansallissosialismista jäi jäljelle vain nationalismi

Ruukinmatruuna sanoi yhdessä kommentissa pitävänsä natsi-Saksaa työläisen paratiisina, ja siitä syystä ihannoivansa sitä. Osoitan tässä kuitenkin, että Pitkien Puukkojen Yön (PPY) jälkeen kansallissosialismista oli jäljellä enää vain nationalismi. PPY:ssä Hitler likvidoi nimenomaan kansallisosialistisen liikkeen sosialistisiiven, jota kutsuttiin myös strasseristeiksi. Keskeisimpiä natsi-sosialisteja olivat Gregor Strasser ja Ernst Röhm, jotka molemmat kuolivat PPY:ssä. Tämä kaikki tapahtui siksi, että Hitler pystyisi keskittymään politiikkansa päätavoitteeseen, joka oli hyökkäys Neuvostoliittoon.

Liika sosialismi (=työläisille suunnatut liialliset etuudet) olisi kääntänyt aseteollisuudessa tarvittavia resursseja muualle. Myös tehtailijat, kuten Krupp-dynastia, saattoivat olla tyytyväisempiä Hitleriin PPY:n jälkeen, kun sosialistisiivestä oltiin päästy eroon.

Epäilen vahvasti, että natsi-Saksa olisi ollut mikään työläisen paratiisi. Mutta Ruukinmatruunalla on tapanaan kääntää asiat päälaelleen vahvasti marxilaiseen tapaan.

Mikä libertarismissa voisi mennä pieleen?

Yleensä libertaristit julistavat libertarismiaan uskovaisen kaltaisella pieteetillä - kädessä vain Raamatun sijaan Mises tai Hayek. Olen itsekin vähintäänkin semi-libertaristi tai vahva anti-interventionisti - uskon, että mikä tahansa taloudellinen interventio on ultimately counter-productive. ja että talousjärjestelmä joutuu jossain vaiheessa korjaamaan interventiotoimet luonnollisesti/orgaanisesti. Siten esimerkiksi mitä pidemmälle eurokriisiä viedään, sen pidempään taloudellisen umpisolmun aukaiseminen kestää.

Otan kuitenkin tässä ihan itsekritiikin vuoksi kantaa siihen mikä voisi mennä pieleen libertaristisessa järjestelmässä.

1) "Puhtaus"
Libertarismia tulisi soveltaa mahdollisimman puhtaana. Vapaasta yritystoiminnasta ja monopolien purkamisesta ei ole yksinään apua, jos verotusaste, julkishallinnon koko on edelleen suuri. Mitä enemmän yhteiskuntaa saadaan kasattua vain libertaristisista palikoista, sen parempi lopputulos. Esimerkiksi Pinochetin Chile ei varsinaisesti ollut edes liberalistinen saati uusliberalistinen - Pinochet päätti säädellä valuuttakursseja ja ammattiyhdistyksillä ei ollut yhdistymisvapautta. Myöskään Thatcherin Englanti ei ollut mikään liberalismin paratiisi.

2) Who watches the watchmen -dilemma
En ole anarkisti, enkä siten usko 1930-luvun Katalonian mallisten "anarkojärjestelmien" pitkäikäisyyteen. Valtiolla tulee olla johto, vaikka se olisi minimivaltio. Edelleen se jättää kuitenkin varauksen johdon erraattisuudelle tai korruptiolle. Se, saako pienempi joukko vähemmän tuhoa aikaan kuin suuri, jää nähtäväksi.

3) Siirtymävaihe
Yhteiskunnan kaikkien osien nopea liberalisointi johtaa todennäköisesti taloudelliseen shokkivaikutukseen samalla tapaa kuin yhteiskunnan kaikkien osien nopea sosialisointi neuvosto-Venäjällä 1920-luvulla. Siten siirtymävaiheessa vai homma mennä pieleen.

4) Miten muuttunut järjestelmä vaikuttaa ihmisiin?
Jukka on kirjoittanut "Ihmisluontoa muuttamassa". Vaikuttaako libertarismi jollain tapaa ihmisiin? Eikö se salli paljon enemmän kuin nykyinen järjestelmä? En itse pysty ymmärtämään miten libertarismi muuttaisi ihmistä?

Kuvassa olevat henkilöt mahdollistivat suomalaisen hyvinvointivaltion vuosina 1970-2010



Niin ironiselta kuin se kuulostaakin, Marx, Engels, Lenin, Stalin ja Mao mahdollistivat suomalaisen hyvinvointivaltion vuosina 1970-2010. Kun kommunistimaissa toteutettiin reaalisosialismia/kommunismia/marxismia/leninismiä/maolaisuutta tai muuta whatever -ismia, pystyi Suomen talous syytämään maailmanmarkkinoille kaikenlaista teollista hyödykettä siten, että siitä saadusta rahasta riitti myös työväestölle ja muille köyhille jaettavaksi. Se minkä sosialistimaat epäonnistuivat tuottamaan, tuotti Suomi.

Nyt 2010-luvulle tultaessa nuo maat ovat järkiintyneet, ja sosialismia harjoitetaan korkeintaan siten, että kaikki ay-järjestöt on kielletty. Seurauksena on luonnollisesti se, että länsimaat eivät pysty ylläpitämään enää kovin pitkään samanlaisia yhteiskunnallisia tulonsiirtoja työläisille ja köyhille. On siten sinäänsä varsin ironista, että Marx, Engels, Lenin, Stalin ja Mao mahdollistivat kukin omalla työllään suomalaisen työläisen hyvinvoinnin de facto.

tiistai 22. marraskuuta 2011

Egypti: Ähäkutti, mikään ei muuttunut!

Siinä taas nähdään mitä mielenosoitukset parhaimmillaankin saavat aikaan: ei mitään! HS tietää kertoa, että Egyptissä ollaan edelleen "lähtöruudussa". Parhaimmat lainaukset artikkelista:

"Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty International syyttää sotilashallintoa Egyptin vallankumouksen tavoitteiden murskaamisesta ja viivyttelystä siirtymisessä siviilihallintoon."

"Amnesty arvioi sotilashallinnon syyllistyneen jopa pahempiin ihmisoikeusloukkauksiin kuin kansannousussa syrjäytetyn presidentti Hosni Mubarakin hallinto."

Britit eivät salamurhanneet Hitleriä toisen maailmansodan loppupuolella, vaikka siihen olisivatkin kyenneet, koska tilalle olisi tullut todennäköisesti vielä hullumpi äijä, Himmler. Egyptiläiset ovatkin nyt poistaneet oman Hitlerinsä yhtälöstä, ja tilalle on tullut Himmlerin kaltainen tyyppi tai tyyppejä.

Siinä taas nähtiin miten hyvin kansa tietää. Ojasta allikkoon jne. Kun lähtee sutta karkuun tulee karhu vastaan...

keskiviikko 16. marraskuuta 2011

Finanssivalvonnan vaikeudesta



Miksi finanssivalvonta on niin vaikeaa, ja mitä ongelmia se aiheuttaa?

(Teksti on ihan itse kirjoitettu. Ei ole suomennettu miltään "liberaali-propaganda-sivulta".)


Ongelma 1
Valvontaviranomaisesta tulee sisäpiirin jäsen

Voidakseen valvoa finanssi-instituutioita, valvojan on saatava tietoa finanssi-instituutiosta. Yleensä tämä tieto on strategista sisäisen laskennan tietoa, jota instituution ei tarvitse julkaista, jos se ei halua. Valvovasta tahosta tulee siten sisäpiirin jäsen - sillä on hallussaan tietoa, joka ei vielä ole markkinoiden tiedossa julkisesti. Tämä asettaa finanssivalvojat ja muut sijoittajat epätasa-arvoiseen asemaan pörssimarkkinoilla. Finanssivalvonnassa työskenteleville voi myös tulla kiusaus myydä saamiaan tietoja kilpailijoille tai lehdistölle. He voivat myös käyttää tietojaan hyväkseen harjoittaessaan sijoitustoimintaa. Siten valvonta on myös yksi sosio-ekonomisen epätasa-arvon lähde.

Ongelma 2
Insentiivien puute ja insentiivien asetannan vaikeus

Ryanair on päättänyt vähentää matkustajien kantamuksista liikakiloja tarjoamalla terminaalihenkilökunnalle palkkiota ylipainoisten matkatavaroiden narauttamisesta (linkki). Onko finanssialaa valvovilla viranomaisilla käytössään insentiivejä? Eli saat palkkion kun narautat liikaa riskiä ottavan pankin? Kuinka ja miten tällainen insentiivi tulisi asettaa? Miten varmistaa, ettei insentiivia käytetä väärin - eli narautetaan taseiltaan terve pankki palkkion toivossa?

Ongelma 3
Milloin viheltää peli poikki?

Mistä finanssivalvoja tietää, että kohta pankki X menee nurin? Finanssimaailmassa - kuten muuallakin yritysmaailmassa - on ollut paljon near-death-experience -tilanteita, joista kuitenkin on selvitty. Pahimmassa tapauksessa valvova viranomainen viheltää pelin poikki juuri siinä vaiheessa, kun pallo on lentämässä maaliin.

Ongelma 4
Erot eri maiden finanssivalvonnan välillä

Joissain maissa finanssialan valvonta on enemmän interventionistista, joissain vähemmän. Ongelmia muodostuu silloin, kun maan A finanssivalvonta on enemmän interventionistista ja rajoittavaa, kuin maan B. Jos maiden A ja B finanssiyritysten välillä on kilpailua, tarkoittaa se sitä että maan A finanssiala häviää lopulta B:lle, jossa valvonta on heikompaa.

Ongelma 5
Vallan väärinkäytön mahdollisuus & alttius korruptiolle

Finanssialaa valvovalla taholla on ainakin teoreettinen mahdollisuus pistää kapuloita rattaisiin myös asiansa hyvin hoitaneelle pankille. Jos esimerkiksi olisin kilpailevan pankin X johtaja, niin voisin tarjota finanssivalvojalle lahjuksia siitä, että hän pistää pankin Y tutkintaan ja rajoittaa sen toimintaa. Nyt myös pankki Y olisi pakotettu tarjoamaan lahjuksia finanssivalvojalle saadakseen pankkinsa pois tutkinnasta. Lopulta finanssisektorin valvonta mahdollistaa lukratiivisen ansaintamahdollisuuden valvovalle taholle.

Ongelma 6
Kumpi maksaa enemmän? Valvonta vai pari kaatunutta pankkia?

Mikä on finanssisektorin valvonnan hintalappu? Tehdäänkö nyt niin tyhmästi, että maksetaan kädettömästä ja toimimattomasta valvonnasta, joka kuitenkin feilaa kriisin sattuessa? Esimerkiksi jenkkien SEC ei tehnyt mitään kun Lehman Brothers kaatui 2008. Myöskään Irlannin Financial Regulator ei pystynyt estämään maan asuntokuplaa. Eikö olisi parempi ulkoistaa vastuuta niille, joille se ensisijaisesti kuuluu - osakkeenomistajille, tallettajille ja velkojille? Muutama kaatunut pankki maksaa yhteiskunnalle vähemmän kuin niiden valvonta.

Ongelma 7
Resurssien riittävyys - nyt ja tulevaisuudessa

Valvira on ilmoittanut, ettei sillä ole riittävästi resursseja vanhuspalvelujen valvontaan (linkki uutiseen). Onko finanssivalvonnalla riittävästi resursseja koko finanssisektorin valvontaan? Entä tulevaisuudessa?

tiistai 15. marraskuuta 2011

"Kova työ kannattaa" - Miksi vasemmisto tarrautuu sanontoihin ja yleisiin hokemiin?

"HARD WORK PAYS OFF - KOVA TYÖ KANNATTAA"

Luin minulle poikkeukselliseen tyyliin erään kerran vasemmistolaisen Barbara Ehrenreichin kirjan Nälkäpalkalla. Ehrenreich on amerikkalainen sosialisti, feministi, poliittinen aktivisti ja kaikkea muuta mitä pakettiin kuuluu - sosiologi, kirjailija, kommunisti, humanisti, hippi jne. Suomeksi sanottuna vasuri isolla v:llä.

Kirjassa Ehrenreich käsittelee erityisesti sanontaa "kova työ kannattaa". Ehrenreichin mukaan tuo sanonta on jollain tapaa kytköksissä amerikkalaiseen unelmaan, eli jos teet kovasti töitä, se palkitsee tekijänsä. Ehrenreich aikoo todistaa tämän sanonnan vääräksi työskentelemällä tarjoilijana, Wal-Mart työntekijänä ja hoitajana. Nuo työpaikat ovat perinteisiä matalapalkka-aloja.

Kirjan lopputulema on se, että Ehrenreich huomasi, ettei työnteko juuri lyö leiville em. ammateissa.

Muutamia pointteja:

1) Miksi Ehrenreich tarttuu sanontaan "kova työ kannattaa"? Kyseessä ei loppujen lopuksi ole mikään lakiin kirjoitettu totuus, vaan paljon käytetty HOKEMA. Markkinataloudessa palkka määräytyy työmarkkinoiden kysynnän ja tarjonnan mukaan. On siten luonnollista, ettei kovakaan työ kannata kaikissa työpaikoissa.

2) Kirjassaan akateemisesti koulutettu Ehrenreich pestautuu matalan taitotason matalapalkkatehtäviin. Miksi Ehrenreich pestautuu siis täysin skill settiään vastaamattomiin hommiin? Miksei Ehrenreich pestautunut akateemisiin tehtäviin, ja tehnyt siellä kovasti hommia?

Mutta yllätys yllätys! Rahastushan se oli Ehrenreichin taka-ajatuksena. Kokemuksista kirjoitettiin kirja, ja sen tarinoita sitten siunailtiin vasemmistolaispiireissä parin viikon ajan, kunnes uusi valitusromaani ilmestyisi.

Myöhemmin Adam Shepard niminen mies toisti Ehrenreichin "kokeen". Hän aloitti 25 dollaria taskussaan työt Etelä-Carolinan osavaltiossa, ja loppujen lopuksi pystyi ostamaan auton ja vuokraamaan oman asunnon.

End of conversation. Vedä tästä johtopäätökset.

maanantai 14. marraskuuta 2011

Vasemmistolaisen todellinen luonne

  • Samaan aikaan kun vasemmistolainen vaatii itselleen maksimipalkkaa tekemästään työstä, vaatii hän ostoksia tehdessään taas minimihintaa.
  • Vasemmistolainen on pseudosolidaarinen. Solidaarisuus toimii vain yhteen suuntaan: silloin kun vasemmistolainen itse on pulassa. Jos olet itse vaikeuksissa, ei vasemmistolaisen solidaarisuus toimi siihen suuntaan.
  • Vasemmistolainen yrittää peitellä parhaansa mukaan sitä, että hän on homo economicus. Tämä voi näkyä reilun kaupan tuotteiden AJOITTAISENA suosimisena ja satunnaisina lahjoituksina joillekin yleishyödyllisille järjestöille. Mikään pitkäkestoinen tapa tämä ei ole. Vasemmistolainen pyrkii paikkaamaan tällä omaa syyllisyydentuntoaan.
  • Vasemmistolainen etsii syyt tilanteeseensa ja epäonnistumisiinsa aina itsensä ulkopuolelta: milloin syynä on yhteiskunta, markkinat, rakenteet, porvarit, taloustilanne jne. Vasemmistolainen ei uskalla kohdata todellista minäänsä.
  • Vasemmistolainen on staattinen - ei dynaaminen. Kaikenlainen muutos on pahasta. Siksi vasemmistolainen kannattaa isoa valtiota, koska valtio on lo stato - eli staattinen tila.
  • Vasemmistolainen on superitsekäs. Vasemmistolainen ei halua luopua eduistaan, vaikka se tarkoittaisi käytännössä sitä, että joku toinen häviää silloin.
  • Vasemmistolainen kannattaa superkollektiiveja (valtio, kansa, työväenliike), koska niissä hän pystyy syömään kuormasta. Yksityisomisteiset organisaatiot ovat inhokkeja, koska niissä vasemmistolainen ei pääse käsiksi yhteisiin resursseihin yhtä helposti kuin superkollektiivissa.
  • Vasemmistolainen pystyy osoittamaan heti millaista kakkua hän haluaa syödä. Siihen kuka tuottaa sen kakun vasemmistolainen ei halua ottaa kantaa. Vasemmistolainen yhteiskunta on sellainen, jossa kaikki haluavat syödä, mutta kukaan ei tuota ruokaa.

lauantai 12. marraskuuta 2011

Ruukinmatruuna on varsinainen Rouva Paradoksi

Olen lukenut ja kommentoinut lukuisiin otteisiin Takkirauta blogia kirjoittavan Ruukinmatruunan/Ironmistressin (RM) tarinoita. Kaikesta päätellen kirjoittaja on varsinainen Rouva Paradoksi. Miksi?

Koska

1) Ruukinmatruuna sanoo arvostavansa ihmishenkeä. Keskusteltaessa siitä, onko oikein vaatia kliinistä laboratoriota hakemaan toimilupaa toiminnalleen ennen yritystoiminnan aloittamista, RM vastaa että riski on ihan liian suuri otettavaksi, kun ihmishenki on kyseessä. Kuitenkin RM puolustaa nykyisenkaltaista valtiovetoista sekataloutta, jota ainakin Länsi-Euroopassa harjoitetaan varsin runsaasti. Nyt tuo sama valtiovetoisen sekatalouden ylläpitäminen höystettynä yhteisellä valuuttaunionilla aiheuttaa todennäköisesti useita kymmeniä vuosia kestävän maailmanlaajuisen laman.

Sanoin sadistimaisesti, että 1-10 000 puoskarointiin kuollutta on HYVÄ VAIHTOEHTO, etenkin kun toinen vaihtoehto on pitkästä lamasta seuraavat sosiaaliset levottomuudet, joissa voi kuolla miljoonia. Lisäksi potilas voi itse vähentää puoskaroinnin riskiä.

2) Ruukinmatruuna ei kannata väkivaltaa, mutta uhkailee aina silloin tällöin aseellisella vallankumouksella.

3) Ruukinmatruuna on poliittiselta suuntaukseltaan vasemmistolainen, ja tukee erilaisia rahoitusmarkkinoille asetettavia esteitä. Kuitenkin Ruukinmatruuna lukee ilmeisen säännöllisesti Arvopaperi Areenaa, joka on Arvopaperi lehden keskustelupalsta. Yllätys, yllätys - siellä keskustellaan kaikesta siitä, mitä RM vastustaa. No, kapitalismi ja kommunismi ovat aina olleet kuin paita ja peppu - siinä missä esimerkiksi Taloustaito lehdessä vertaillaan osakkeita ja rahastoja, niin muutama sivu niiden jälkeen esitellään agitaatioposliinia Neuvostoliitosta - näin siis Taloustaidon numeroissa 8/2011 ja 10/2011. Lisäksi suomalaisissa kommunisteissa tiedetään olevan ahkeria optiokauppojen tekijöitä - pörssi vai ihmiset siis? Menestys optiokaupoissa on vain samaa luokkaa tai jopa huonompi, kuin vasemmistolais-kapitalistisella Tradekalla vähittäiskaupassa. Jää vain arvailujen varaan millainen pörssiportfolio Ruukinmatruunalla itsellään on?

4) Ruukinmatruuna väittää, että hänellä on suvussaan "abrahamilaista juurivesakkoa" (lue: juutalaista sukuperimää). Silti hän IHAILEE(!) kansallissosialistista järjestelmää (lue: natsismia) erityisesti siihen perustuen, että se oli "työläisen paratiisi", viitaten natsi-hallinnon työläisille antamiin runsaisiin etuihin. RM ohittaa ideologisessa sokeudessaan esittämäni argumentin siitä, että työläisille tarjottiin etuja VAIN JA AINOASTAAN sen takia, että he tekisivät mahdollisimman tehokkaasti aseita Neuvostoliiton vastaista hyökkäyssotaa varten, joka oli Hitlerin politiikan päätavoite. Miksi sitten tuo RM:n ihannevaltio muuttui rauniokasaksi reilu vuosikymmen sen perustamisen jälkeen?

No, olihan jossain mediassa muutamia vuosia sitten juttu puolalaisesta skinhead-pariskunnasta, joka saikin tietää olevansa juutalainen. Samoin Hitlerin perimästä on löytynyt juutalaisia geenejä. Ja onhan kotimaisella Kansallissosialismi.org -sivustolla julkaistu myös Theodore Kaczynskin, alias Unabomberin manifesti. Manifestin kirjoittanut Kaczynski on kuitenkin juutalaista syntyperää - what an irony! Ei myöskään ole sattumaa, että South Parkissa on ollut jakso, jossa kummasteltiin antisemitisti-juutalaisia. Kuten huomasimme linkin kapitalismin ja kommunismin välillä kohdassa 3), näyttää natsismilla ja juutalaisuudella olevan enemmän yhteistä kuin voimme kuvitellakaan.

5) Ruukinmatruuna arvostaa mielenterveyttä. Kun keskustelimme materiaalisesta ja henkisestä hyvinvoinnista, RM sanoi, että materialla ei ole mitään väliä, jos "kuuppa on jo killissä". Kuitenkin Suomen mielenterveysseura kertoo talouden ja mielenterveyden romuttuvan rinta rinnan. RM olettaa, että materiaalisella ja henkisellä hyvinvoinnilla on inversi, eli käänteinen suhde. Tämä on tyypillistä vasemmistolaista ajattelua, jossa kaikki käännetään päälaelleen - ahkerasta sijoittajastakin tulee vasemmistolaisten mielissä "laiska lurjus" ja "välistävetäjä".

---

RM on vapaa vastaamaan tähän kirjoitukseen joko omassa blogissaan tai kommenteissa.

keskiviikko 9. marraskuuta 2011

Valvontaviranomaisten tarpeellisuus ja tehokkuus?

Keskustelin jokin aika sitten Takkirauta-blogissa sen kirjoittajan "Ruukinmatruunan / Iron Mistressin" kanssa erilaisten julkisten valvontaelimien tarpeellisuudesta ja tehokkuudesta. Erityisesti keskustelimme terveydenhuoltoon liittyen ja Chileen. Chilessähän ilmeisesti kuka tahansa voi avata esimerkiksi kliinisen laboratorion ilman tarvetta viranomaislupaan.

Ehdotin samanlaista liberaalia politiikkaa myös Suomeen, jota Ruukinmatruuna alkoi vastustamaan, vedoten riskin olevan liian suuri kun ihmishengestä on kyse. Tänään 9.11.2011 on kuitenkin tullut tieto jo toisesta valelääkäritapauksesta Suomessa. Helsingin kaupugin sosiaalitoimi on tilannut valelääkäriksi epäillyn Esa Antero Laihon yritykseltä palveluja yhteensä yli miljoonalla eurolla.

Kirjoitin Takkiraudan kommenteissa näin (kehoitan kiinnittämään huomiota kolmannen kappaleen ja em. uutisen välillä):

On totta, että 100 % yritysvapaus tarkoittaa yleensä sitä, että tuntemattoman yrityksen asiakkaaksi mentäessä on oletettava, että yritys on huijari tai työlaadultaan huono.


Mutta liberaalissa järjestelmässä tällaisen yrityksen asiakkaaksi ei ole pakko mennä, ja vaihtoehtojakin pitäisi löytyä.


Sekataloudessa tällaiset yritykset hakeutuvat hyvin läheiseen suhteeseen julkistoimijoiden kanssa, ja sekataloudessa voi olla joskus pakko asioida tällaisten yritysten kanssa.

Kirjoitin kommenttini tasan yhtä päivää ennen kuin valelääkäritapaus tuli julki.